第三卷感言。
『如果章节错误，点此举报』
第(2/3)页
要。
重要的是，我相信我喜欢，我行动我尝试。
我试着站在人生的尽头问自己，写这本《众神世界》值不值得？
人生尽头的回答是，值得。
三，许多读者并不接受这种方式的网文。
但，网文是一个多元化多样性的世界，现实世界的规矩已经压得人喘不过气来了，在网文的世界如果非得遵循什么旧有的铁律，那是不是太累了呢？
就好比有的读者说本书说教太多。
我不反对，不过，我们用另一个角度来说，这就是正常的说明和议论，是小说中组成的一部分。
只不过，问题在于，我没有能以“大众读者喜欢的方式”来写出这些东西。
所以，我接受读者的批评，不反对。
所以，下本书我肯定会着重在这方面做出提高。
另一方面，我得解释一下。
我写的内容，要么是最顶尖的大佬用一辈子总结提炼出来的，要么是我自己从大佬身上书里琢磨出来的，任何单一点，都能洋洋洒洒写一本专著。
别说我，历史上任何文学家，都无法把这么多东西用“大众读者喜欢的方式”写出，就算写出来，也没几个人能看懂。
如果作家文学家能写好那些东西，要哲学家科学家做什么？
所以，问题根本在于，不是我的写法不对，是我选择了“不够大众的写作方向”。
实际上，我有两种写作方法。
一种是像现在这样，把一些点用说明议论的方式，详细解释清楚。
这样的好处是，大家只要认真看，都能明白，至于做不做是另外一件事。
但坏处是，破坏了一定的阅读感受，不够那么爽了。
第二种呢，就是正常写法，把知识和道理写成纯故事。
但我可以保证，真的，我真的可以保证，如果我不解释说明，除了我自己，谁都看不出我想要表达什么。
谁敢说《红楼梦》不牛，谁敢说各种名著不牛？但为什么那么多作品的解释五花八门？
自古至今，无论是四书五经，唐宋诗词，还是明清小说，各种赏析各种分析，哪怕是那些以此为生的学者，他们真能读懂作者本人的意图吗？
读不懂！真的读不懂。
比如，我看到最让我崩溃的诗词赏析，其中赏析李白的那句“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，说李白嘲笑孔子，还有人说什么李白对官场失望，彻底跟黑暗的朝廷划清界限。
百度一下，大部分都是这个调调。
我真想叫那些人大哥，首先李白引用的典故中，楚狂人不是“嘲笑”孔子，人是这么说的：“凤兮凤兮，何德之衰。往者不可谏，来者犹可追。已而，已而，今之从政者殆矣。”
用大白话解释就是，楚狂人
(本章未完,请翻页)
第(2/3)页
要。
重要的是，我相信我喜欢，我行动我尝试。
我试着站在人生的尽头问自己，写这本《众神世界》值不值得？
人生尽头的回答是，值得。
三，许多读者并不接受这种方式的网文。
但，网文是一个多元化多样性的世界，现实世界的规矩已经压得人喘不过气来了，在网文的世界如果非得遵循什么旧有的铁律，那是不是太累了呢？
就好比有的读者说本书说教太多。
我不反对，不过，我们用另一个角度来说，这就是正常的说明和议论，是小说中组成的一部分。
只不过，问题在于，我没有能以“大众读者喜欢的方式”来写出这些东西。
所以，我接受读者的批评，不反对。
所以，下本书我肯定会着重在这方面做出提高。
另一方面，我得解释一下。
我写的内容，要么是最顶尖的大佬用一辈子总结提炼出来的，要么是我自己从大佬身上书里琢磨出来的，任何单一点，都能洋洋洒洒写一本专著。
别说我，历史上任何文学家，都无法把这么多东西用“大众读者喜欢的方式”写出，就算写出来，也没几个人能看懂。
如果作家文学家能写好那些东西，要哲学家科学家做什么？
所以，问题根本在于，不是我的写法不对，是我选择了“不够大众的写作方向”。
实际上，我有两种写作方法。
一种是像现在这样，把一些点用说明议论的方式，详细解释清楚。
这样的好处是，大家只要认真看，都能明白，至于做不做是另外一件事。
但坏处是，破坏了一定的阅读感受，不够那么爽了。
第二种呢，就是正常写法，把知识和道理写成纯故事。
但我可以保证，真的，我真的可以保证，如果我不解释说明，除了我自己，谁都看不出我想要表达什么。
谁敢说《红楼梦》不牛，谁敢说各种名著不牛？但为什么那么多作品的解释五花八门？
自古至今，无论是四书五经，唐宋诗词，还是明清小说，各种赏析各种分析，哪怕是那些以此为生的学者，他们真能读懂作者本人的意图吗？
读不懂！真的读不懂。
比如，我看到最让我崩溃的诗词赏析，其中赏析李白的那句“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，说李白嘲笑孔子，还有人说什么李白对官场失望，彻底跟黑暗的朝廷划清界限。
百度一下，大部分都是这个调调。
我真想叫那些人大哥，首先李白引用的典故中，楚狂人不是“嘲笑”孔子，人是这么说的：“凤兮凤兮，何德之衰。往者不可谏，来者犹可追。已而，已而，今之从政者殆矣。”
用大白话解释就是，楚狂人
(本章未完,请翻页)